Tomado del Diario Extra del 11 de marzo de 2011.

 

• Rafael Gairaud, en conclusiones del Juicio ICE-Alcatel:

 

MARCO LEANDRO
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
FOTO GESLINE ANRANGO

 

Rafael Gairaud continuará esta mañana con la conclusiones en el juicio ICE-Alcatel.

Si hay algo en que los defensores del ex mandatario Miguel Ángel Rodríguez, en el juicio ICE-Alcatel coinciden con la fiscal Criss González, es que José Antonio Lobo, el testigo estrella, es 100% corrupto.

Para demostrarlo Rafael Gairaud, del equipo defensor del ex mandatario, proyectó el vídeo donde González, durante sus conclusiones, hizo esa afirmación. “Coincido con la fiscal. En los diccionarios se define al corrupto como el que utiliza el tráfico de influencias, los sobornos, extorsiones, influencias, fraudes, malversación y demás. Pero ups!!!!. Que feo le dijo la fiscalía a Lobo que es su propio testigo”, comentó.

 

El defensor indicó que es raro que aún conociendo esa realidad, la fiscalía montara “todo un circo” con la única “prueba” con que cuenta el Ministerio Público para intentar inculpar a Miguel Ángel Rodríguez de cometer un acto ilícito que son las declaraciones de una persona que ha dado múltiples versiones y que por tanto no puede catalogarse como confiable.

 

“LO TRATAN COMO UNA COSA SIN DERECHOS”

 

Estas manifestaciones las hizo el abogado después de hacer un recuento del caso desde la primera vez que habló con Rodríguez el 13 de setiembre del 2004, dos días antes de que el ex mandatario regresara al país para ponerse al orden de los tribunales. “Yo le dije que le iban a hacer un circo y así pasó efectivamente. Él me dijo, no importa, no puedo fallarle a mis hijos y mis nietos. Voy para allá”, dijo.

 

Agregó que meditó y repensó como iniciaría la defensa y llegó a la conclusión que en realidad desde que Rodríguez se bajó del avión con las manos esposadas para atrás, para que las cámaras pudieran captarlo se dio cuenta que a la fiscalía le interesaba “hacer un circo” y mostrarlo como una “cosa” y no como una persona, que no tiene derechos.

 

Para él, el llamado derecho penal del enemigo se le aplica a su cliente solo por el hecho de ser ex presidente. Expresó que el derecho penal del enemigo se aplicaba en la antigua Roma para las personas que no tenían derechos, desde que eran detenidos estaban condenados, eran vistos como “cosas”.,
Por eso la aplicación de las leyes, y si hay pruebas o no, carece de importancia, sino que lo primordial es la condena a toda costa. “Con el derecho penal del enemigo el principio de inocencia no existe. Desde que se bajó del avión ya don Miguel Ángel era culpable. Para Gairadud el juicio ha sido siempre en contra de uno de los imputados y no en contra del actor principal de los hechos, de lo contrario estaría en la sala como acusado José Antonio Lobo Solera que es el culpable confeso.

 

Luego acusó a la fiscalía de utilizar la declaración de Lobo Solera como un medio de prueba y no como un instrumento para obtenerla. Recalcó además que la Fiscalía negoció en todo momento con Lobo para poder sostener de alguna forma una hipótesis que nunca iba a poder comprobar, por cuanto el proceso desde el primer momento se politizó y porque lo que el órgano acusador busca a toda costa condenar a un ex mandatario.

 

LOBO HIZO TODO SOLO

 

En su argumentación el defensor contrastó los hechos de la acusación fiscal con el contenido de las actas de sesiones de juntas directivas del ICE, en donde queda completamente demostrado que la decisión de migrar a la tecnología GSM se da a raíz de recomendaciones técnicas y no ninguna injerencia o manipulación de José Antonio Lobo Solera, como lo afirma sin evidencia la fiscalía.

 

Explicó cómo luego de haber recibido una “promesa de pago” Lobo Solera no cumplió con las exigencias de Alcatel, pues ni fue él quien empujó la migración a GSM, sino que fueron las autoridades técnicas del ICE.

 

Tampoco la licitación no fue propuesta de Lobo Solera, sino imposición de la Controlaría cuando rechazó la compra directa a cinco empresas, entre ellas a Alcatel por 160 000 líneas.

 

Sobre la consumación del delito, el defensor sostuvo que se da en La Casona de Alajuela cuando se reúne Lobo con Sapzician. Sobre ese evento recordó las palabras del testigo de la corono: “Yo acepté en principio”. Ahí y en ese momento no hay hecho que vincule al ex presidente”, dijo.

 

Recalcó que la acusación permite ratificar que con base en la declaración de Lobo Solera, queda comprobado que el ex presidente no ejerció ninguna acción respecto a la compra de las 400 000 líneas celulares, así como tampoco en la condición de instigador a la que a última hora recurrió la Fiscalía, ya que nunca tuvo participación alguna en el acuerdo entre Lobo y Alcatel.

 

SOLO POR UNA PREGUNTA LO ACUSAN DE INSTIGADOR

 

Afirmó que la pieza acusatoria que se presentó en el juicio es muy distinta a lo que expusieron las fiscales en la fase de conclusiones. En la primera se menciona quien es el autor del delito de corrupción agravada - Lobo Solera- y sólo se describe la participación del ex Presidente en un solo hecho: en la supuesta “breve reunión” que dijo haber tenido Lobo con Rodríguez, durante la cual le comunica la oferta y el ex Presidente solo le pregunta cuanto dinero era. “Solo por esa pregunta lo están acusando de instigador. No hizo nada, absolutamente nada. No llamó a nadie.”, comentó el abogado.

 

En relación con los supuestos pagos que Lobo Solera afirma realizó en efectivo y que están señalados en la acusación, no existe prueba alguna que pueda verificarlos, no son creíbles. Porque no es lógico pensar que una persona acostumbrada a invertir de inmediato el dinero que recibe para que le generen una renta, guarde en su casa cientos de miles de dólares.

 

“La fiscalía solo cuenta con la declaración del imputado confeso, y ni tan siquiera el perito del OIJ se atrevió a respaldar dicha afirmación”, acotó.

 

En la sesión de ayer también hizo uso de la palabra Cristian Arguedas, quien solicitó al Tribunal que se rechacen todas las acciones civiles, en virtud de falta de legitimación, por falta de derecho, por la falta de causa.

 

Además, solicitó se ordene el levantamiento de todos los embargos en contra del ex Presidente y que recaen sobre sus cuentas bancarias en el Sistema Bancario Nacional, así como en su salario como profesor de la Universidad de Costa Rica (UCR).

 

Señaló se condene a la Procuraduría General de la República a los pagos de daños y perjuicios por dicho embargo preventivo y para ello se utilice el depósito de garantía empleado para tales efectos y al ICE y al Estado al pago de los daños, perjuicios y costas procesales y personales.